Дело № А60-43555/2019
Ссылка на дело https://kad.arbitr.ru/Card/11b94c93-e93e-457f-9599-9280cb81e077
К нам обратился клиент с следующей проблемой: Между клиентом и его контрагентом был заключен договор оказания услуг по которому клиент обязался изготовить из собственного материала диски трения по предоставленным чертежам, а контрагент (ответчик по делу) обязался оплатить данные работы в течении 10 рабочих дней с момента отгрузки партии товара. Во исполнение условий Договора, клиент изготовил и передал ответчику 418 дисков трения на общую сумму 2 299 000 рублей. Однако, в установленные сроки оплата не была произведена и последовали стандартные отговорки о том, что денег нет, но скоро они будут, что в ближайшее время контрагент получит деньги от своего должника и расплатиться. Итого, на момент обращения, к нам просрочка составила более 3 месяцев.
Первоначально, наш клиент не хотел обращаться с иском в суд, а намеревался ограничится одной только претензией, мотивируя это тем, что исковое заявление «разозлит» контрагента и он вообще не захочет платить. Опираясь на многолетний опыт работы с должниками мы убеждены, что не нужно бояться обращаться и иском в суд т.к. наоборот, любое промедление и нерешительность только еще больше укрепляют должника в его нежелании погашать долги. А подача иска должна рассматриваться как цивилизованный инструмент урегулирования сложившейся ситуации. Наши доводы убедили клиента и по истечении претензионного срока на ответ (который, как мы и ожидали, не последовал) было подано исковое заявление в суд. Понимая, что конечная цель нашего клиента — это получение своих денег, а не только судебного решения, мы заранее спланировали те инструменты, которыми мы будем применять для исполнения судебного решения:
— Была проанализирована возможность банкротства должника с привлечением директора к субсидиарной ответственности (в порядке ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» )
-Была проанализирована возможность привлечения директора к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства организации (в порядке ст. 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» )
-Были подготовлены заявления о применении ограничительных мер в отношении должника
-Были подготовлены ходатайства о наложении арестов на недвижимое, движимое имущество должника и на товары в обороте.
В рамках первого (предварительного) судебного заседания данные намерения и перспективы были донесены до представителя ответчика и, судя по тому, что директор должника сразу вышел на связь, наши планы и твердое намерение добиться возврата долга вызвали серьезную обеспокоенность должника (и не безосновательно). В итоге, представитель должника ходатайствовал перед судом о предоставлении дополнительного времени для добровольной оплаты долга, такое время было судом предоставлено – основное заседание было назначено через 1 месяц.
В течении следующих 3 дней мы укрепили должника в мысли о том, что дешевле и спокойнее будет погасить долг и, как итог, – основная сумма долга и проценты по нему были погашены до следующего судебного заседания, между сторонами подписано соответствующее мировое соглашение и утверждено судом.
Как показывает данный кейс – к любому делу, и исковое производство здесь не исключение, нужно подходить вдумчиво, анализируя все нюансы и планируя свои действия на три шага вперед.
А все судебные процедуры нужно применять с умом, комбинируя разные подходы – в одних случаях действуя формальными методами, а в другом – неформальными, добиваясь своих целей путем переговоров и убеждения Вашего оппонента с опорой на конкретные действия.
